EXPANSION

 Paolo Cugini

Les astrophysiciens nous ont expliqué que l’univers est très loin de pouvoir être défini et compris avec des systèmes rigides et fixes, car il est en mouvement continu : il est en expansion. Après l’explosion initiale, selon la théorie de Big Ben, l’univers n’a jamais cessé de s’étendre. Telle est la nature de la réalité : un mouvement constant d’expansion qui. Traduit en philosophie, cela signifie que quiconque emprunte le chemin du développement de systèmes rigides suit un chemin voué à l'échec. Ce qui est rigide, dans un univers en expansion, se brise. C’est la triste conclusion de l’histoire du récit occidental de la réalité. Son échec est malheureusement visible de tous. Les crises répétées du système économique sont le symptôme d’une interprétation erronée, qui ne s’est imposée que par la force, mais la force ne détermine pas l’authenticité d’une vérité. Il en va de même pour le changement climatique en cours, fruit de l’Anthropocène, de ce monde créé à l’image et à la ressemblance de l’homme occidental qui, heureusement, n’est pas Dieu. Ce qui est rigide dans un univers en mouvement se brise. Ce discours nous amène à comprendre que la réalité, telle qu'elle se manifeste et telle que la science la décrit, ne requiert pas une pensée guidée par l'instinct de survie humain, qui tend à fixer les choses, à les rigidifier pour les dominer, mais devrait aller exactement dans la direction opposée. C'est le chemin de l'écoute que nous suggère l'énergie de l'univers. 

Des chemins d’écoute, qui deviennent des chemins de découverte de l’inconnu, de ce que l’on ne peut qu’apprendre. Au cours de ce voyage, nous découvrons des peuples autochtones avec une vision du monde opposée à celle occidentale. Alors que, en fait, depuis le début du développement de la pensée philosophique logique, l'homme s'est toujours considéré au centre d'un monde fermé, séparé du reste, qu'il considère comme à sa disposition, la perspective de la culture indigène, dans laquelle l'homme et la femme se sentent partie du cosmos, est très différente. Des visions du monde différentes qui produisent des chemins différents, des manières différentes d’être au monde. Lorsque nous nous sentons partie prenante de quelque chose, nous le protégeons, nous nous en soucions, nous nous y intéressons. Au contraire, lorsque la réalité est perçue comme extérieure à nous, elle nous intéresse dans la mesure où elle peut nous être utile. Des conceptions du monde qui ouvrent des horizons et des perspectives différents, qui marquent profondément l’histoire, pour le meilleur et pour le pire. Il suffirait de relire les pages de l’astronomie aristotélicienne dans De Coelo ou dans Physique pour comprendre comment s’est déplacé Aristote, l’un des protagonistes de la formation de la pensée occidentale. Un monde ordonné et fini, structuré sur 55 sphères, avec la Terre au centre. Le mouvement ne pouvait être que sphérique, car la sphère, dans la mentalité des premiers philosophes, est la forme la plus parfaite. L’univers est alors fini, car il a un centre, à savoir le centre de la terre et, dans la logique aristotélicienne, un corps avec un centre ne peut être que fini. Un tel univers peut être géré par l’esprit humain, peut être contrôlé et, surtout, ne génère pas de surprises. L’homme occidental se considérait comme le centre d’un univers fini doté de mouvements circulaires parfaits. Du chaos désordonné, nous sommes passés à l’ordre du cosmos. Comme nous le savons, l'Église a adopté ce modèle, qui a été assimilé au système théologique de saint Thomas, qui a utilisé le système philosophique aristotélicien pour systématiser de manière claire et ordonnée, les principaux mystères de la révélation biblique. Il existe un besoin d’ordre qui a laissé sa marque sur le chemin de la culture occidentale, un besoin qui a façonné toutes les formes de connaissance au fil du temps, y compris la connaissance religieuse. Dans ce voyage du chaos vers l’ordre, la réalité a été comprise et ordonnée à partir de principes a priori. Le monde qui entoure l’homme est entré dans le système imaginé par l’homme et a répondu aux buts indiqués par la culture. Il existe donc un rapport de pouvoir qui guide le chemin de la culture occidentale dans sa relation avec un monde qui n’est compris que dans la mesure où il est interprété à partir de schémas pré-compressifs. Une fois de plus, il est possible de lire dans cette perspective la souffrance de la planète Terre, violée par une culture qui, avant d’écouter la réalité, l’a cataloguée et forcée à s’adapter à des modèles prédéfinis. 

Toutes les cultures n’ont pas parcouru le même chemin. Restant sur le terrain des peuples autochtones mentionnés plus haut, leur vision du monde, qui n’est pas guidée par le besoin d’ordre et de contrôle, mais par la perception de faire partie du Tout, a produit une manière différente d’habiter la terre. Une étude récente menée par un groupe d'anthropologues, d'archéologues et de chercheurs brésiliens a identifié, avec les nouveaux outils offerts par la technologie, que dans le sous-sol de la région dite Pan-Amazonienne, qui concerne neuf pays, il existe environ dix mille sites archéologiques, signe d'une région très habitée, contrairement aux estimations faites par les recherches précédentes, souvent dictées par des raisons idéologiques et politiques. La caractéristique qui a permis aux archéologues d’identifier ces sites est la biodiversité. Le fait surprenant, en effet, est que la présence des peuples autochtones au cours des siècles a produit la protection et le développement de la biodiversité sur le territoire habité, exactement le contraire de ce qui s'est passé en Occident où, là où les hommes sont arrivés, ils ont produit non seulement la mort et la destruction d'autres cultures, mais aussi la détérioration de la biodiversité locale. Une fois de plus, il devient clair que notre façon de penser le monde et la réalité qui nous entoure détermine un style de vie, une manière d’habiter la réalité. Il ne s’agit pas de contraster les cultures ou de louer certaines et de mépriser d’autres, mais simplement de souligner la diversité des parcours culturels et l’approche différente du monde qui les entoure qu’ils suscitent. Il y a ceux qui ont aimé inventer des systèmes, griffonner des doctrines, forcer la réalité à rentrer dans leurs propres ruminations de bureau, et ceux qui, au contraire, ont passé du temps en contact avec la nature, essayant de vivre en harmonie, percevant en elle un certain caractère sacré, la protégeant et la respectant. Des chemins différents qui ont produit des mentalités et des sociétés différentes.